Всё чаще, при возникновении спорных, или лишь затруднительных вопросов, слышу «давай посмотрим как у них». Или в качестве довода: «вот смотри как сделано у них!». «Они», при этом, — кто угодно, от любимого сайта, где нравится иконка василькового цвета, до монстра Интернета или очередного дизайн кича.
Ребята, не нужно смотреть как сделано у других, нужно делать так, как надо, исходя из своих целей и задач.
Не из соображений неизвестного вам дизайнера пиктограммы василькового цвета.
Не глядя на работу на коленке авторства давно не работающего в компании разработчика, который, волею судеб, остался в тот злополучный день на работе чуть дольше других и попал под указание «надо сделать». Не изучая, в поисках откровений, поделку отважного борца со «скукой в вебе», поделку, которую лет шесть как пора убрать с лица сайта с многотысячной дневной аудиторией.
Не нужно прикрывать нежелание или боязнь подумать стремлением скопировать имеющееся у других.
Прикрытие «так делает Google» — крайне сомнительное и часто вызывает встречный вопрос: «а почему он так делает?».
Отлично, если приведший довод может хотя бы предположить, почему у Google сделано именно так.
Гораздо чаще ответа нет, или он из разряда «им виднее».
Совсем плохо, когда после вопроса о причинах реализации, приводимой в качестве довода, ответом служит немое изумление самой попытке понять сакральный смысл.
Оглядка на других ведёт к тому, что перестаёшь смотреть вперёд и рискуешь разбить лоб, а то и свернуть шею.
Приверженность такого рода аргументации играет с человеком злую шутку: он становится подвержен манипуляциям, ибо доводами в пользу тех или иных решений становятся не разумность и необходимость, не решение поставленного спектра задач, а пример достаточной степени известности.
Нужно убедить такого человека в своём решении? Это очень просто: достаточно найти авторитетный пример реализации, на которой настаиваешь ты.
В итоге, довод «так у Apple» (можно подставить любой авторитетный пример) ставит точку в обсуждении.
О целях никто не помнит, про задачи никто не думает.
Что за ерунда, ведь мы делаем «как у Apple»!
Или веселее: обсуждение превращается в соревнование солидностью довода:
- мой папа твоего побьёт!
- а мой дядя придёт и побьёт твоего папу!
Всё вышесказанное не означает, что я против ознакомления с чужими наработками. Это совершенно необходимо.
Для кого-то «лучший способ творчества — воровство у других авторов» ©, кого-то вдумчивое изучение того, как сделано до него, наталкивает на понимание и даёт возможность мозгу решать задачи более высокого уровня, нежели рутина практической реализации.
Наконец, это позволяет быть в курсе событий и поддерживать актуальность собственных знаний и навыков.
Всё вышесказанное не говорит о том, что кругом дураки и неумехи, а я один такой умный.
Однако, размер и известность ресурса — не гарантия качества, и не панацея.
Любая реализация — либо решение стоящих перед реализатором задач, либо результат стечения обстоятельств.
Беда в том, что невозможно узнать, чем именно является реализация. Зачем делали, что делали, почему именно так?
Также, крайне полезно анализировать чужие решения чтобы учиться на чужих ошибках.
Быть умным хотя бы в мелочах, давая себе возможность не набивать шишки на каждом шагу.
Очень часто находишь сделанное на таком уровне и настолько подходящее тебе, что в очередной раз осознаёшь, какой ты дурень и какой ерундой занимаешься.
Есть три замечательных вопроса:
- что плохо?
- почему?
- как сделать хорошо?
Комбинируя достоинства различных реализаций, приспосабливая их под решения стоящих перед собой задач, гораздо легче добиться результата. Результата осмысленного, который отложиться в виде опыта — самого ценного, во что можно перевести единственное более ценное — собственное время.